Au inceput să recunoască: VACCINURILE PROVOACĂ AUTISM


SUSTINE-L PE MIHNEA! Cumpara un CD cu autograful lui GRIGORE LESE!

Primele despăgubiri pentru familiile cu copii care au dezvoltat autism, în urma vaccinărilor de rutină
– În linişte şi fără prea multă fanfară, Programul Federal de Compesare cu privire la Leziunile provocate de vaccinuri (VICP) din SUA (o instanţă neoficială, al cărei scop principal este să apere industria vaccinurilor de responsabilitatea cu privire la leziunile provocate de produsele lor), a recunoscut că vaccinurile provoacă autismul.

Huffington Post a prezentat cazurile a încă doi copiii careau dezvoltat autism, în urma unor vaccinări de rutină. Părinţii acestor doi copii au primit milioane de dolari care să îi ajute să îşi plătească îngrijirea specială de care au nevoie pentru toată viaţa.
Primul caz a implicat un băiat de zece ani, pe nume Ryan, din California, care a înregistrat un regres rapid într-o tulburare din spectrul autismului (ASD), în urma unor vaccinări de rutină pe care le-a făcut între 2003 şi 2005, mai exact în urma combinaţiei dintre vaccinul rujeolic, rubeolic (MMR) şi cel pentru oreion. Înainte de a fi vaccinat, Ryan era un băiat perfect sănătos, chiar mult mai avansat decât alţi copiii de vârsta lui. Însă, după ce a primit vaccinul MMR pe 19 decembrie 2003, acesta a dezvoltat destul de rapid encefalopatie, adică o inflamaţie cerebrală serioasă.
Familia şi prietenii lui Ryan au depus mărturie înaintea instanţei neoficiale spunând că efectul cumulat al vaccinărilor multiple la care a fost supus băiatul între 2003 şi 2005 l-au făcut să sufere de“disfuncţii mediate neuroimunologice sub forma astmului şi ASD”, o declaraţie pe care guvernul federal a validat-o în cele din urmă, câţiva ani mai târziu. Familia lui Ryan a primit în cele din urmă despăgubiri financiare pentru “prejudiciile create de vaccin”, dar detaliile pertinente ale cazului au fost ţinute departe de opinia publică.
Ryan a primit o sumă forfetară de 969.474,91 de dolari, pentru a acopri “pierderile de venit viitoare (648.132,74 de dolari), durere şi suferinţă (202.040,17 de dolari) şi cheltuielile de îngrijire a vieţii în primul an de boală (119.302 de dolari)”, plus 20.000 de dolari pentru cheltuielile de până la acel moment. O altă sumă confidenţială, câteva milioane de dolari, vor fi investite în anuităţi pentru a acoperi costurile anuale pentru viaţă, care ar putea ajunge la peste zece milioane de dolari.Aproape 80.000 de dolari au fost alocaţi pentru terapia ABA a autismului.
În funcţie de plata din primul an, o sumă estimată la nouă milioane de dolari va fi investită în anuităţi pentru cheltuielile anuale de-a lungul vieţii, care pot ajunge şi până la 50 de milioane de dolari.

• În trecut, instanţele au recunoscut că vaccinurile provoacă leziuni cerebrale şi dezvoltă autism
În 2008, Curtea Federală SUA a recunoscut că vaccinurile, şi în special cele care conţin conservantul pe bază de mercur Thimerosal, pot determina dezvoltarea autismului. O fetiţă, a cărei identitate este ţinută secretă pentru protecţia familiei, a primit compensaţii după ce o serie de vaccinuri au determinat dezvoltarea unor simptome grave de autism, inclusiv pierderea capacităţii de vorbire, inhibarea oricărui răspuns la mesajele verbale şi imposibilitatea unui contact vizual, printre alte lucruri.
În anul anterior, un băiat pe nume Bailey a primit compensaţii financiare, deoarece a suferit o convulsie şi a dezvoltat Encefalomielită Diseminată Acută (ADEM), după ce a fost vaccinat împotriva rubeolei. Familia lui Bailey a primit despăgubiri pentru leziunile copilului, pe care instanţa le-a recunoscut, cu reticenţă, ca fiind urmări ale vaccinului.

Sursa: Financiarul.Ro

Advertisements

15 thoughts on “Au inceput să recunoască: VACCINURILE PROVOACĂ AUTISM

  1. Ca sa afirmi ca tratamentul (vaccinul) X provoaca conditia Y trebuie sa ai un lot experimental (supus tratamentului X) si un lot de control (nesupus tratamentului X) si sa arati ca
    1) in ceea ce priveste conditia Y intre cele doua loturi exista o diferenta semnificativa statistic in sensul ca cei din lotul experimental prezinta o incidenta mai ridicata a conditiei Y decat cei din lotul de control (evident, initial ambele loturi trebuie sa fie comparabile si similare sub aspectul unei serii intregi de variabile care pot constitui factori favorizabti ai conditiei Y);
    2) daca ai obtinut concluziile de la 1) atunci trebuie sa investighezi, prin alte metode experimentale ca sa identifici acele variabile (factori) care explica cel mai bine diferentele dintre cele doua loturi privind conditia Y
    3) cele mai pesimiste date epidemiologice (DSM IV Tr) indica o prevalenta de 20 cazuri autism la 10000 indivizi (pentru celelalte tulburari din categoria tulburarilor pervazive de dezvoltare – tulburarea Rett, tulburarea Asperger, tulburarea dezintegrativa a copilariei, tulburarea de dezvoltare pervaziva fara alta sepcificatie incidenta este mult mai scazuta; asadar, cu 3 cazuri la (nu ni se precizeaza) dar putem presupune ca e vorba de cateva zeci de mii de copii vaccinati nu imi pare ca ar fi o incidenta peste cea normala.
    4) in primul caz prezentat nici nu pare a fi vorba de tulburare pervaziva de dezvoltare (unde este inclus autismul) ci de o tulburare asociata unei encefalopatii; faptul ca simptomele pot fi similare: retard mental, deteriorarea abilitatilor sociale si senzorio-perceptive, a celor atentionale, etc. nu inseamna neaparat ca e vorba de autism; de regula diagnosticele de autism implica un debut devreme (inainte de 3 ani).
    5) faptul ca un anumit compus al vaccinului poate cauza, in cazuri rare (si aici ar trebuie investigate conditiile somatice asociate) anumite leziuni cerebrale si implicit deteriorari cognitive e bine de stiut pentru a se remedia solutia, dar asta nu inseamna ca vaccinarea per ansamblu este daunatoare.
    6) evident ca pentru persoanele in cauza si familiile lor evenimentele sunt dramatice, chiar traumatice, si astfel statul ofera despagubiri, dar de aici la a generaliza ca vaccinarea este daunatoare e un pas urias.

  2. Corectie:
    5) faptul ca un anumit compus al vaccinului poate cauza, in cazuri rare (si aici ar trebuie investigate conditiile somatice asociate) anumite leziuni cerebrale si implicit deteriorari cognitive e bine de stiut pentru a se remedia problema, dar asta nu inseamna ca vaccinarea per ansamblu este daunatoare.

  3. Numarul de copii cu autism creste progresiv de la un an la altul. De ce doi copii care au primit acelasi vaccin au totusi sanse sa dezvolte sau nu autism (organismele comportandu-se diferit):
    – suntem deja a doua sau a treia generatie de vaccinati (in tarile mai dezvoltate=care au introdus vaccinurile mai devreme, incidenta copiilor cu autism este mai mare). Aceste vaccinuri, credeti sau nu, contin substante care nu sunt menite sa fie procesate de catre organismul nostru si nu il parasesc decat atunci cand se transfera la bebelusul din noi, marindu-i semnificativ sansele ca, atunci cand va fi si acesta vaccinat, sa se cumuleze efectul toxic si sa ii declanseze autismul (simptomele autismului sunt, de asemenea foarte similare cu cele de intoxicare cu mercur sau derivati-folositi in conservarea vaccinurilor- insa care nu mai poate fi tratata ca o simpla intoxicatie cu mercur, toxina nefiind absorbita superficial, ci la cele mai profunde nivele celulare).
    – in afara de organismele deja “afectate” de vaccinari repetate atat la aceeasi persoana cat si de la generatie la alta, mai nou organismele noastre lupta mult mai dificil cu “toxinele” si “virusurile” si din cauza hormonilor din carnuri, poluarii din aer, excesului de ingrasaminte din legume, etc, etc, etc.
    – nasterile in sine se desfasoara traumatizant si nefiresc (copilul nu doar schimba mediul, insa nu simte afectiunea mamei decat la ore/zile intregi dupa nastere, ia primul contact cu asistenta si cantarul in loc sa fie pus la sanul mamei de unde sa ia colostru=cel mai bun vaccin si, in loc de “welcome” pe aceasta lume i se taie cordonul ombilical care inca mai pulseaza substante importante). In romania copilul nu primeste substante menite sa il ajute creindu-i sismtem imunitar adecvat si din cauza incidentei extrem de mari a cezarienelor (aprox 80%), avand si mai putine sanse sa lupte cu virusurile vii din vaccinuri.
    – desi cele de mai sus ar fi suprasuficiente mai puteti adauga: 1. lipsa de atasament adecvat mama-copil (copilul este lasat sa planaga in patut pana se consoleaza singur ca mama are nevoie sa lucreze de la 3 luni sau sa aiba si ea timp de un musafir, o mancare, o telenovela, copilul nu este luat la pieptul mamei si implicat in activitatile zilnice ale acesteia, ci abandonat intr-un patut- lucru care nu i-ar fi declansat autism dar care, combinat cu factorii de mai sus duc la instabilitate emotionala, incapacitate de a intelege si comunica ce se intampla in jur – iar aceasta este educatia moderna pe care mamele sunt invatate sa o dea copiilor), 2. combinatii genetice nefavorabile (cu care ar fi putut sa se dezvolte OK, insa o combinatie genetica putin mai “slabuta” la care se adauga cele de mai sus poate duce la elemente de sau chiar autism). 3. suprasolicitarea cerebrala continua prin expunerea intensiva la televizor (care il face sa nu mai fie atras de lucrurile care se intampla in jurul sau, il suprasatureaza si nu mai este curios sau nu mai imita/cauta decat ce este la televizor, deseori repetitiv si sigur, spre deosebire de oamenii din jurul lui care sunt plin de imprevizibil si “toane” mai putin usor de inteles).
    Din experienta mea de lucru cu copii cu autism (elemente, precoce sau cu declansare la 2 ani) pot spune ca oricare dintre aceste “motive” poate fi suficient pentru a declansa autismul sau, in cazurile fericite, elemente de autism.
    Sperand ca am lamurit toti medicii spalati pe creier de atatea cunostinte reci si metalice (care nu mai au nimic de-a face cu pacienti, oameni vii alcatuiti din trup si suflet, nu doar carne, sange, flegma samd), mai ales cei care fac averi hacuind biete mame ca pe niste vite in abator (si aici ma refer la maternitate) sau indraznesc sa ia decizii in locul lor (vaccinand fara sa intrebe sau macar anunte) si ca am atins si cele cateva elemente destul de sensibile pentru un parinte al lumii acesteia (educatia bebelusului si abandonul in fata TV-ului), va urez o zi buna plina de ganduri care sa va tina la distanta de tragedia autismului (pentru ca nu vad statul roman asa generos cum e statul american si pentru ca toti banii din lume nu pot cumpara o viata normala).

  4. Ok: vad ca nu ne intelegem. Hai sa explicam folosindu-ne de o paralela.

    Sa zicem ca eu aleg aleatoriu 10000 de persoane si ii introduc intr-un mediu perfect controlat. Cu exact aceeasi expresie si forta dau fiecarei persoane un stimul: dau o palma. De ce o persoana o sa ma injure, una o sa imi rada in fata, alta o sa izbucneasca in plans, alta o sa imi intoarca spatele, unii ma vor numi “nesimtita” si tot asa? Daca stimulul este acelasi insa provoaca reactii diferite, inseamna ca stimulul nu are nici o legatura cu reactia sau doar ca stimulul, aplicat oamenilor diferiti si unici si nu roboteilor de serie, provoaca reactii diferite (tot asa cum putem spune ca nu exista doi copii cu autism care se manifesta identic)… dar este drept si ca unii oameni pur si simplu nu vor sa vada, indiferent cine le-ar spune ce. Inseamna ca, si daca nu as fi dat palma respectiva ei ar fi avut oricum aceeasi reactie si ar fi izbucnit spontan in lacrimi sau injuraturi?

    Crezi ca este posibil ca un vaccin (acelasi) pus in contact cu o infinitate de organisme poate da rezultate diferite? Crezi ca daca ar fi sanse de unul la 10 milioane de milioane ca autismul sa fie provocat (asa cum o palma provoaca o reactie) este normal ca un parinte sa primeasca absolut toate datele problemei si sa aiba posibilitatea de a alege?

    Eu una as alege de un milion de ori sa imi tratez (cateva luni chiar) copilul de tuberculoza, oreion, rubeola, rujeola chiar in unul din spitalele infecte din Romania, decat sa ma uit la el si sa nu stiu ce sa ii fac (nu stiu ce are decat asa, ca denumire, nu pot selecta un tratament care merge in macar 80% din cazuri, ma astept la terapie (poate) tot restul vietii, etc, etc, etc).

    Daca ar fi cazul, Doamne fereste!, as alege chiar sa aiba o problema mai grava cu vreun membru (gen poliomelita) decat sa il vad in lumea lui, fara posibilitatea de a simti bucurii asa cum le stim, sau a face alegeri importante…pt ca poliomelita iti permite sa ai o relatie plina de fluturi in stomac si ganduri si dezbateri, eforturi etc, , un loc de munca (chiar daca in societatea noastra e mai greu). Pe scurt, as alege orice in afara de autism (desi aici tipul de autism permite dezbateri)… iar cand mai si studiez un pic si aflu ca nu exista nici o legatura intre eradicarea poliomelitei si vaccinul ei (in zonele in care s-au vaccinat a disparut in acelasi ritm cu zonele in care nu a existat campanii de vaccinare sau vaccinari :P) chiar ma intreb de un milion de ori daca se merita riscul (chiar si acela de 1 la 10 milioane de milioane)…si nu, pentru mine/noi NU SE MERITA!!!

    Daca, in schimb, draga Marius Sorin, tu crezi ca se merita, iti urez respectuos la cat mai multe vaccinari la copii, nepoti si stranepoti si sper sa ai niste gene atat de bune si sa iti traiasca intr-une mediu care sa ii faca atat de puternici incat sa nu aiba nici macar elemente de autism, daramite autism profund cu declansare precoce (ala de dinainte de 2 ani).

    Dar, daca eu cred in ceva…sau nu cred in ceva, asta nu inseamna ca imi permit sa mediatizez informatii ca adevar general (specific ca este parerea mea, si atat si aceasta rezulta din urmatoarele) riscand ca unii chiar sa ma asculte si sa isi vaccineze linistiti copiii (luandu-se dupa parerea mea, ca doar daca dezvolta autism nu o sa le cresc eu copiii). Indiferent de ce vor spune toti EU (poate doar eu) nu imi voi vaccina copiii, voi lupta impotriva oricaror abuzuri (vaccin neinformat/neanuntat) si voi prefera sa imi ajut copilul sa lupte impotriva bolilor fara ca virusuri active (radacina virusului=ce se gaseste in vaccin) + anticorpi + conservanti derivati din mercur si alte substante toxice (neprocesabile de catre organism) sa ii fie introduse in corp in mod artificial si poate, fara sa fie necesar (daca sansele de a se intalni cu virusul polio sunt 1 la 1000 – ipotetic, acestea devin 100% daca eu ii fac vaccinul)…

    Ce zici? Poti procesa astfel de informatii sau este prea impotriva a ce invata “teoria” medicala de astazi? Stim si noi cum e cu grupul de control si experimentul, insa asta nu ne face sa uitam ca lucram cu organisme vii, complexe, multi si poli functionale, unice si atata de distincte incat este foarte greu sa obtii un rezultat “curat” fara sa fie contaminat cu variabile necunoscute (gasesti o scurta lista in postul de mai sus)

    Mult succes!
    Alexandra

  5. @ Alexandra

    Articolul postat de mine nu era un raspuns la postul dvs. anterior, ci un raspuns la adresa textului postat pe blog.
    Idee este urmatoarea: pentru a spune ca un tratament X cauzeaza sau chiar favorizeaza aparitia conditiei Y cu o rata semnificativ mai ridicata decat aparitia conditiei Y in absenta tratamentului X e nevoie de studii serioase si de date statistice valide (care, deocamdata, avand in vedere (in)existenta unor baze de date epidemiologice de incredere, cu exceptia celor doua state scandinave), conditii care deocamdata nu sunt intrunite pe scara larga. Postarile mele nu vin sa sustina vaccinarea si nici non-vaccinarea, ci ofera, sper, informatii stiintifice celor care doresc sa ia decizii informate. Concluzia mea, analizand mai multe studii de genul, este ca, in prezent, nu exista niste studii valide suficient de solide care sa poata justifica “negru pe alb” niciuna dintre pozitii, cel putin nu in mod univoc.
    Astfel ajungem la cazuri individuale. Dar cazurile individuale nu pot fi elemente valide de luat in calcul la nivelul unor politici de sanatate comunitare deoarece cazurile individuale stim ca nu au validitate stiintifica per se.
    Eu nu sunt nici avocatul pro-vaccinarii si nici al anti-vaccinarii, ci doar avocatul unei bune informari, a gandirii critice si a luarii deciziilor in mod informat.
    Pornind de la studiile existente in prezent as inclina balanta, in caz personal, in favoarea vaccinarii, constient fiind ca exista anumite riscuri dar care, comparativ cu riscul contactarii virusului pentru care se face vaccinarea, sunt inferioare. Faptul ca dvs. sustineti ca ritmul disparitiei unor virusuri in anumite zone este acelasi in conditiile vaccinarii si non-vaccinarii nu l-ati argumentat cu studii valide. De asemenea, presupusele efecte nocive ale unor conservanti utilizati in producerea vaccinurilor nu au fost validate sau replicate in toate studiile, deci nu se poate concluziona nici pro si nici contra. Faptul ca insisit asupra unor aspecte tehnice privind aceste studii, gen calitatea esantionului, modul de selectie a esantionului, calitatea ipotezelor investigate si demersul de extrapolare a rezultatelor statistice in termeni epidemiologici poate parea “rece”, dar are menirea de a nu cadea in eroare.
    Evident ca un caz particular in care in urma vaccinarii a aparut o reactie alergica sau chiar soc anafilactic sau alte efecte negative care pot genera leziuni la nivel cerebral si implicit deteriorari functionale la nivel psihologic va genera emotii puternice si poate (de)structura convingeri si atitudini, dar, si repet, in politicile publice de sananate, desi poate parea cinic, e vorba de un calcul de tip utilitarist deoarece, in absenta acestuia, politicile publice nu sunt posibile.
    Orice cetatean are dreptul de a fi informat si obligatia de a se informa atunci cand are de luat asemenea decizii tocmai pentru a tine cont de aspectele particulare ce tin de convingerile, valorile, credintele sale, dar in acelasi timp, ca tot vorbeati de variabilitatea interindividuala, trebuie sa inteleaga ca un efect individual nu poate fi extrapolat la nivel general.
    Din pacate, la noi in tara, in media, nu prea exista o cultura a unui dialog informativ, ci doar a unor dezbateri polemice de pe pozitii antagonice rigide (poate ca ne lipseste un exercitiu al razgandirii si al autocunoasterii care sa ne faciliteze o mai fidela reprezentare a propriilor competente si a limitelor acestora) care nu ajuta porcesul de informare, ci il mineaza generand tabere de combatanti si nu indivizi doritori sa fie informati.
    Faptul ca lucram cu organisme vii, cum spuneti, nu anuleaza rigoarea stiintifica, ci o face si mai necesara. Faptul ca exista variabile necontrolate (sau poate chiar necontrolabile) si/sau neidentificate nu valideaza una sau alta dintre ipoteze, ci le lasa in suspensie pe amandoua. Sa nu uitam ca invalidarea unei ipoteze nu presupune validarea ipotezei alternative, ci validarea ipotezei nule si acest aspect este esential in intelegerea si extrapolarea rezultatelor unei cercetari.

  6. Va inteleg exact perspectiva si daca aceasta ar fi 100% aplicabila in maternitatile din Romania nu s-ar face primul vaccin “pe ascuns”. Eu personal cunosc aproximativ 40 de mamici (care au nascut la Iasi, Bucuresti, Timisoara, Bacau, Neamt, Suceava, Ploiesti, Buzau si Covasna) care nu doreau primul vaccin insa bebelusii l-au primit. Asadar manipularea imi pare atat de mare si toti iau de buna teoria vaccinurilor care “te scapa de boli, te ajuta, esti inconstient daca nu iti protejezi copilul” si se creeaza o presiune atat de mare pe parinte incat, desi doriti dvs. sa aveti o viziune echilibrata si obiectiva, balanta este atat de inclinata provaccin incat nu poate deveni echilibrata decat daca umplem si celalalt brat (cel antivaccin) cu argumente.

    Cand discutati despre rigoare stiintifica va recomand sa cititi despre rigoarea stiintifica ce a dus la aparitia vaccinurilor. Pentru asta, daca imi permiteti si nu este o indrazneala prea mare, va recomand o carte: http://activecenter.ro/ro/Bebe/vaccinarea-eroarea-medicala-a-secolului.html (eu am citit-o in varianta printata si nu stiu daca varianta de la acest link este completa).

    Continuand, cand spuneti ca ajungem la cazuri individuale si ca acestea “nu pot fi elemente valide de luat in calcul la nivelul unor politici de sanatate comunitare deoarece cazurile individuale stim ca nu au validitate stiintifica per se” va reamintesc ca vorbiti despre copii, copiii nostri, copii care nu sunt statistici si cred ca o familie care are un copil cu autism sufera si lupta si se sacrifica cat o familie care are 14 copii pe care ii creste sanatosi. O familie cu un copil cu autism nu da doi bani pe rationamentul stiintific ci isi doreste din tot sufletul sa aiba un copil sanatos sau, macar, un copil caruia sa stie ce sa ii faca: Ex: are rujeola=sta in pat doua saptamani, nu se duce la scoala, ia 2 medicamente, bea apa (eu am avut toate vaccinurile si tot asa am facut pt ca am facut si rujeola, exact la fel cu sora mea care nu a avut vaccin – motiv alergenic, si ne-am manifestat exact la fel si in cazul rubeolei si al oreionului, hepatita nu am avut niciuna desi una era vaccinata si una nu, si tot asa). Acum dvs. o sa imi spuneti ca sunt cazuri individuale si nu conteaza iar eu o sa va spun ca noi, astia, indivizii, alcatuim grupurile si, daca ar fi corecta campania de vaccinare am fi adunati toti la un loc si ni s-ar spune cam asa:

    <>

    Ati auzit vreodata vreun medic care sa spuna asta? Eu stiu mai multe cazuri care le-au zis frumos ca in gradinita/scoala nu se primesc copiii nevaccinati pentru ca pot crea focare de infectie (adica sa ii infecteze pe toti ceilalti care sunt vaccinati =))) si ca schema de vaccinari gratuite este obligatorie (vedeti aici: http://www.evz.ro/detalii/stiri/copiii-nevaccinati-au-interzis-la-gradinita-988130.html un articol mic si aproape irelevant, insa din nefericire nu va pot pune la dispozitie toate materialele pe care le detin pe aceasta tema).

    Asta ar indreptati atitudinea dvs. si felul in care simtiti sa argumentati “inocenta” vaccinurilor. Dar asta nu se intampla si, daca cititi si cartea mentionata de mai sus nu cred ca o sa mai puteti spune ca este vorba de obiectivitate si,mai ales, ca aceste cazuri individuale nu sunt relevante (vaccinarea in sine a pornit de la un singur caz individual si a fost generalizata mai mult din rationamente financiare si, poate, experimentale, insa in nici un caz folosindu-se argumentele stiintifice enuntate de dvs.).

    Tot asa, neputand sa va pun la dispozitie materialele printate pe care le am, am mai gasit un articolas care explica destul de clar problematica poliomelitei (cam pe scurt, dar relevant): http://www.apologeticum.ro/2008/12/vaccinarea-nu-ne-scapa-de-tuberculoza-smss-poliomielita/

    Mai gasiti materiale si aici: http://www.sanatatesiviata.ro/carti/18-stil-de-viata-sanatos/506-vaccinurile-preventie-sau-boala-o-noua-patologie-pediatrica-dr-christa-todea-gross-editura-christiana-2012-prima-editie

    Acum, ar trebui sa mentionez urmatoarele:
    – nu sunt medic, dar sunt specialist in terapia copiilor cu autism si lucrez in domeniu din 2000 (printre primii psihologi care au lucrat pe ABBA si PECS in Romania). Nu am putut doar sa stau pe margine si sa ma bucur cu un ranjet malefic de cresterea numarului copiilor cu autism, lucru care mie imi asigura venituri financiare din ce in ce mai mari (fiind pregatita in Anglia, SUA, Italia si Danemarca) ci am observat siderata cum, informatii care erau binecunoscute si la dispozitia tuturor, au inceput sa dispara treptat, inlocuite fiind de tot felul de manipulari. Intre timp am lucrat/avut contact cu aproximativ 300 de copilasi cu autism (forme foarte diferite) provenind din familii cat mai diferite (ca statut, educatie, atitudine). Din fericire am studiat tot timpul toate informatiile aparute (si pro si contra vaccinurilor, si despre cauzele presupuse sau dovedite ale autismului) si, in cele din urma, fara sa am pretentia ca numai eu am dreptate sau ca eu tin balanta adevarului si a echilibrului absolut, am luat o decizie si mi-am format o parere personala. Poate asta ma face mai putin obiectiva ca dvs. care sustineti ca sunteti obiectiv si nu aparati nici vacinarea, nici antivaccinarea desi mie mi se pare ca aduceti argumente numai provaccinare, insa eu imi asum parerea pentru mine si familia mea.
    – nu am copilasi nici cu autism nici fara, insa voi deveni mamica in aproximativ o luna si decizia de a nu vaccina mi-o asum desi am si prietene care nu au vaccinat copilasii si au regretat deoarece copilul de 3 ani a luat TBC (dupa cum am spus, prefer sa il tratez de TBC decat de autism, desi eu sunt terapeut si stiu cum se face terapie, care sunt cele mai eficiente terapii, tot asa cum stiu ca sunt copii care pot fi recuperati sau altii care nu pot fi recuperati decat in procente f mici – ajung sa stie sa se spele si imbrace si cam atat).

    Nu incerc sa va conving sa nu va vaccinati copiii si sunt contienta ca sunt o multime de copii care sunt bine mersi si vaccinati, insa as dori ca, daca vreodata vreo mamica are dubii in ceea ce priveste vaccinurile sa nu le faca doar din cauza presiunii sociale si accesului exclusiv aproape numai la materiale/comentarii provaccin. As dori ca toti parintii sa stie ca pot alege si ca sunt documente pe care le pot cere medicilor care insista ca vaccinarea e obligatorie. As dori ca toti sa cunoasca toate riscurile, chiar si cele de 0,0000001% (indiferent daca dvs vi se par suportabile si mie nu) pentru a lua deciziile in cunostinta de cauza si, mai ales, as dori ca, daca tot se face un vaccin si pur intamplator cauzeaza vreun efect secundar (autism sau nu) cei care castiga miliarde vanzand acel produs sa plateasca miliarde pentru a compensa pierderile suferite, nu sa musamalizeze informatiile.

    Daca tragem amandoi concluzia ca ambele ipoteze sunt lasate in suspensie, de ce medicii nu prezinta lucrurile asa cum sunt, din toate punctele de vedere si de ce eu nu pot extrapola rezultatele “individuale” ale observatiilor mele iar Pasteur a putut extrapola rezultatele, la fel de individuale ale cercetarii sale, care a dus la vaccinarea a miliarde de oameni din aproximativ 3 generatii consecutive? Continuand concluzia dvs. faptul ca nu avem toti autism nu inseamna ca vaccinurile sunt bune iar faptul ca numarul de persoane cu autism creste progresiv (la fel si numarul persoanelor care au anumite tipuri cancer-corelabil cu anumite vaccinuri) nu inseamna automat ca vaccinurile sunt rele. Pentru mine insa, inseamna ca acestea au riscuri.

    In final totul se rezuma la individ: eu individual, imi asuma aceste riscuri sau nu? eu individual aleg sa ma informez asupra lor sau iau fix ce mi se da (mai ales daca e gratis)? Eu, individual, prefer sa am un copil cu o falca umflata si cu febra doua saptamani in pat (aproape sigur) sau prefer posibilitatea sa fie si copilul meu printre cei X% cu autism?

    Asa ca nu, nu sunt obiectiva. Eu aleg pe baza cunostintelor mele dupa ce am ascultat indelung ambele tabere (tabere alcatuite din OAMENI calzi si complecsi cu virusi in continua evolutie si schimbare, care nu pot fi ingraditi in analize statistice infailibile).

    Imi pare rau daca v-ati simtit atacat, acesta este ultimul meu post aici tocmai pentru ca nu doresc decat sa ofer o varianta “in cealalta directie” si cine are mintea deschisa (catre altceva decat ce se vehiculeaza) poate sa opteze pentru ea asumandu-si riscurile, iar cine este ferm convins de adevarul inocentei vaccinurilor poate, la fel de usor, sa ignore cele spuse de mine si sa isi manifeste propriile optiuni, impreuna cu riscurile aferente.

    Mult succes si decizii intelepte!
    Alexandra

  7. Am pus un citat marcat cu <> si a disparut. Era un model de prezentare impartiala si o informare completa pe care ar fi putut-o a face medicul in cazul in care institutia medicala si-ar fi dorit ca parintii sa ia decizia pro sau antivaccin in completa cunostinta de cauza.

  8. Interesanta polemica. Desi e clar, autismul e mai grav decat toate bolile la un loc pe care vaccinurile le previn!
    Imi amintesc de o intrebare-test: daca ai avea artrita, si ai primi un medicament care o vindeca, dar ar exista 10% sanse sa mori imediat, ai avea curaj sa incerci?
    Alexandra ar prefera artrita, si s-ar lupta sa interzica medicamentul, ca nimeni sa nu mai aiba optiunea aceasta, iar Marius Sorin ar testa medicamentul pe 1000 de persoane, fara sa-i anunte in prealabil, numarand cu atentie cadarvrele, ca sa vada daca cifrele corespund intocmai cu cele din prospect, sau sunt in realitate ceva mai mici. Iar tara e plina de “Marius-Sorini”…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s